Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе

 

 Тема: «Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе»

Стоимость работы 700 руб.

План

Введение. 3

1.Домашний арест: понятие, сущность и место в системе мер пресечения. 5

2.Основания и условия применения меры пресечения в виде домашнего ареста, порядок избрания домашнего ареста. 12

  1. Проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста. 16

Заключение. 22

Список используемых источников. 23

Приложение. 25

 

Введение

Существуют правовые традиции, на основе которых происходитформирование и развитие правовых, в том числе и процессуальных институтов, а также развитие и характер внутреннего правопорядка в общественной жизни государства. Это относится и к мерам уголовно-процессуального пресечения, система которых возникла с появлением правового государства.

В последнее время наблюдается пусть медленная, но устойчивая тенденция несколько большего применения судами иных, более мягких мер пресечения, чем заключение под стражу. Нередко указанная мера пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых применяется в т.ч. по инициативе суда, что несомненно свидетельствует об актуальности данной темы курсовой работы.Тем не менее до настоящего времени существуют спорные моменты, которые нуждаются в обсуждении и совершенствовании.

Учитывая актуальность проблемы, попытаемся определить основные недостатки правового регулирования института мер пресечения в виде домашнего ареста, возникающие вследствие этого в правоприменительной практике проблемы, а также возможные пути их устранения.

В последнее время суды Российской Федерации все чаще и чаще стали подвергаться критике за необоснованно большой, по мнению некоторых авторов, процент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в противовес остальным мерам пресечения, в т.ч. и строгим, к которым относятся такие меры пресечения, как домашний арест и денежный залог.Вместе с тем авторами, занимающимися исследованием причин и условий применения тех или иных мер пресечения, осталось незамеченным, что в последнее время стал наблюдаться рост применения судами домашнего ареста, в т.ч. и по инициативе суда, как одной из достаточно строгих мер пресечения, но в то же время не изолирующей человека от привычных условий повседневного существования.

В целом статистика позволяет сделать вывод о росте ее применения. Так, в 2010 году  судами России всего рассмотрено 754 ходатайств органов предварительногорасследования об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, из которых удовлетворено 668; в 2013 году уже 3455 ходатайств, из которых удовлетворено 3086; в2014 года было рассмотрено 3783 ходатайств, из которых удовлетворено 3333; в 2015 было рассмотрено 5423, из которых удовлетворено 4740, в 2016 было рассмотрено 6182, из которых удовлетворено 5235[1]. Такой рост вызван изменением отношения к мерам пресечения, гуманизацией мер уголовно-процессуального принуждения, переполненностью следственных изоля­торов и условиями содержания в них.

****

Структура работы представлена введением, тремя вопросами, заключением, списком использованных источников, а также приложением.

 

Заключение

Мера пресечения в виде домашнего ареста представляют собой процессуальный институт, находящий применение на различных стадиях судебного  процесса. Этот институт имеет принципиальное значение, поскольку связан с решением об обеспечении прав и свобод личности в уголовном процессе, являясь важной гарантией неприкосновенности личности.Вопрос о применении  меры пресечения в виде домашнего ареста  решается в зависимости от многих обстоятельств и всегда индивидуально.

Таким образом, следует сказать, что домашний арест – мера пресечения, заключающаяся в ограничении свободы передвижения обвиняемого (подозреваемого) и запрете на общение с определенными лицами, получение и отправление корреспонденции, ведение переговоров с использованием средств связи в целях предупреждения возможности скрыться и обеспечения его участия в производстве по уголовному делу, предотвращения (пресечения) неправомерного воздействия на доказательственную информацию и ее источники, а также с целью обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 446 УПК РФ.

Итак, содержание домашнего ареста состоит в том, чтобы обеспечить изоляцию обвиняемого, не помещая его при этом в следственный изолятор и не вырывая из привычной микросреды.

Мера пресечения в виде домашнего ареста при всей своей эффективности может обеспечивать достаточный комфорт подозреваемому, обвиняемому с учетом возраста, состояния здоровья и других факторов, при которых более жесткая мера пресечения может оказать пагубное влияние на здоровье, психическое состояние, чем может нанести непоправимый вред, особенно в случае неподтверждения подозрений следствия, либо вынесения судом оправдательного приговора. Также несомненным плюсом этой меры является возможность разгрузить следственные изоляторы. Однако есть и определенный минус у данной меры пресечения – необходимость привлечения «человеческого ресурса» для надзора за подозреваемым, обвиняемым, что в условиях недостатка кадров может стать одной из причин для принятия решения в пользу заключения под стражу.

Хочется отметить, что введение домашнего ареста в качествемеры пресечения явилось одним из самых гуманных шагов законодателя.Наличие домашнего ареста позволяет дифференцированно подойти к вопросу об избрании меры пресечения и индивидуализировать ее применение, достигнув тех же целей, что и в случае применения заключения подстражу, но, соблюдая при этом жизненно важные интересы лиц, в отношении которых она применяется. Однако практика применения домашнегоареста будет эффективной только после подробной законодательной регламентации данной меры пресечения.

Список используемых источников

  1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СПС «КонсультантПлюс»
  2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2017) СПС «КонсультантПлюс»
  3. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 03.12.2015 «Послание Президента Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
  4. ФЗ от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 23 ноября. № 263.
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»// СПС «КонсультантПлюс».

****

  1. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 N 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений»// СПС «КонсультантПлюс».

[1]Сайт Судебного департамента  при Верховном суде РФ [Электронный ресурс] URL: http: //www.cdep.ru (дата обращения: 29.03.2017 г.).